• Home
  • Cijfers 2010
  • Bloggers
  • Colofon
  • Pencyclopedie
  • Pensioenlasten

    Ons pensioen komt er wel weer bovenop

    Op dit moment lijkt het of ons hele pensioenstelsel kraakt onder de gevolgen van de financiële crisis. Veel pensioenfondsen hebben een tekort, volgend jaar wordt er niet geïndexeerd en de dreiging van premieverhoging houdt maar aan. Toch denk ik dat dit van heel tijdelijke aard is. De oplossing voor de problemen is al geruime tijd geleden in werking gezet. Langer doorwerken en eerder beginnen met sparen.

    Nog niet zo heel lang geleden begon je met het opbouwen van je pensioen op 25-jarige leeftijd en hield je er mee op op je 60-ste. Hier is door twee wetswijzigingen verandering in gekomen.

    Doorwerken
    Allereerst is besloten dat we langer moeten doorwerken en is de pensioengerechtigde leeftijd van 60 naar 65 jaar verschoven. Dat heeft nog niet direct effect als gevolg van allerlei overgangsmaatregelen, maar op korte termijn zullen we het ook in de portemonnee gaan merken. Omdat het pensioen 5 jaar later zal ingaan, hebben we 5 jaar meer de tijd om te sparen. Het pensioen hoeft ook maar 5 jaar korter te worden uitgekeerd. Een flinke besparing op de pensioenlasten. Het pensioen wordt hierdoor 33% goedkoper.

    Eerder beginnen
    Ook is de leeftijd waarop we beginnen met het opbouwen van pensioen vervroegd. We beginnen nu niet meer standaard op 25 jaar, maar op 21 jaar. Hierdoor hebben we langer de tijd om te sparen, waardoor het pensioen goedkoper wordt. Dit levert een extra besparing in de pensioenlasten op van 10%.

    Toekomst
    Het is niet geheel nieuwe als ik zeg dat de pensioenleeftijd nog verder naar achteren zal worden opgeschoven. We moeten er rekening mee houden dat op termijn (10 tot 20 jaar) deze wel eens op 70 jaar of hoger zou komen te liggen. Het nog verder opschuiven van de pensioengerechtigde leeftijd levert nog een extra besparing op van 17%.

    Ik hou er dan ook rekening mee dat pensioen over een aantal jaren ongeveer 60% goedkoper zal worden. Deze besparing kunnen we dan gebruiken om de tekorten weg te werken, indexaties veilig te stellen en misschien zelfs om meer pensioen te sparen. We moeten even door een dal heen, maar ik zie absoluut de nodige lichtpuntjes.

    Ons pensioen is goed geregeld

    Ons pensioen is goed geregeld is een stelling die ik regelmatig hoor van werkgevers. Als u zich herkent in deze stelling, wil ik u vragen dit artikel te lezen, waarin een pensioenregeling wordt geschetst die goed is geregeld.

    Ons pensioen is goed geregeld
    Als iemand stelt dat het pensioen goed is geregeld, dan is die stelling onderbouwd. Een werkgever heeft een doelstelling geformuleerd, bijvoorbeeld wij willen minimaal een zelfde pensioenniveau als onze concurrenten. Vervolgens is een vergelijkend onderzoek uitgevoerd waarbij de eigen pensioenregeling wordt vergeleken met die van de concurrenten. Dat onderzoek wordt regelmatig herhaald en indien nodig wordt de pensioenregeling bijgesteld.

    Ons pensioen is goed geregeld
    Aan de stelling wordt door werkgevers regelmatig nog een zin toegevoegd. Het is goed geregeld, want wij betalen meer dan dat wij zouden moeten doen. Op zich is dat een prima vertrekpunt. Je laat duidelijk zien wat je intenties zijn. Alleen door deze toevoeging wordt aan een heel belangrijk element voorbij gegaan. Kosten! In de basis is pensioen heel eenvoudig. Hoe meer je erin stopt, hoe meer je eruit krijgt. Dit mechanisme wordt echter verstoord door kosten. Onder kosten versta ik in deze context de kosten voor de verzekeringsmaatschappij en de kosten voor de risicoverzekeringen. Hoe meer er aan kosten af gaan, hoe minder je van de inleg uiteindelijk terug ziet in de uitkering. Dit thema is in Nederland bekend als de woekerpolisaffaire. Zonder daar verder op in te gaan wil ik hier wel mee aangeven dat het niet ondenkbaar is dat, ondanks een hoge inleg, de uitkomst kan tegenvallen. Door te stellen dat er meer betaald wordt dan zou moeten, toont een werkgever zijn intenties. Of het pensioen uiteindelijk ook goed is, wordt voor een belangrijk deel bepaald door de kosten. Of het kosteniveau, en daarmee feitelijk de hoogte van het pensioen, nog past binnen de geformuleerde doelstelling, wordt regelmatig onderzocht.

    Ons pensioen is goed geregeld
    Het pensioen is goed geregeld, want alles klopt en is geheel volgens de regels. De bedoeling die je hebt als werkgever staat juist verwoord in het pensioenreglement. De afspraken die gemaakt zijn in de arbeidsovereenkomst komen overeen met het pensioenreglement en zijn ook juist verwoord in eventuele personeelshandboeken of op intranet. Ook verlofreglementen, spaarloonregelingen, levensloopregelingen en al wat meer zij, sluiten perfect aan op de pensioenregeling en andersom. Iedereen die recht heeft op pensioen is juist verzekerd en krijgt, geheel conform de wet, tijdig de juiste informatie. Eventuele afwijkende afspraken zijn juridisch waterdicht vastgelegd, zodat de kans op aansprakelijkheid is geminimaliseerd. Bij pensioen gaat het immers om grote bedragen.

    Ons pensioen is goed geregeld
    Goed geregeld wil zeggen dat een werkgever er geen omkijken naar heeft. Het financiële deel is volledig onder controle. De werkgever weet exact hoeveel hij moet betalen aan de pensioenregeling en kan dat van tevoren al begroten. Ook het effect van het pensioen op de jaarrekening (IFRS richtlijnen) is volledig onder controle. Het mutatieverkeer is ook perfect op orde. Er is een koppeling tussen de salarisadministratie en het mutatieverkeer richting de uitvoerder en de controle is voor een groot deel geautomatiseerd. De levertijden en het serviceniveau van de uitvoerder is vastgelegd in een SLA en de naleving is perfect.

    Herkent u zich in bovenstaande beschrijving? Dan heeft u vanuit mijn opinie uw pensioen echt goed geregeld.

    En als u zich niet herkent? Dan is het denk ik tijd voor actie. Want bovenstaand plaatje is geen droombeeld dat onbereikbaar is of slechts weggelegd voor enkele werkgevers. Dit kan door/voor iedere werkgever, groot of klein, worden gerealiseerd. U heeft nu in ieder geval een plaatje waar u naar toe kunt werken.

    Advieskosten pensioen niet aftrekbaar

    Verzekeringsproducten worden van oudsher met name verkocht door tussenpersonen. Het beloningsmodel dat daarbij wordt gehanteerd is overwegend provisie. Indien een verzekering wordt afgesloten, wordt een deel van de betaalde premie gebruikt voor de financiering van de provisie. Als een consument een lijfrenteverzekering afsluit, is de premie, binnen de grenzen van de Wet IB, aftrekbaar. De provisie wordt derhalve indirect in mindering gebracht op het inkomen bij de aangifte IB. De advieskosten zijn derhalve indirect aftrekbaar. Hetzelfde gebeurt bij pensioenverzekeringen. Daar gebeurt de aftrek niet via de aangifte IB, maar via de loonheffing. Indien gekozen wordt voor een andere beloningsmodel, bijvoorbeeld advisering op basis van uren maal tarief, dan zijn de advieskosten echter niet aftrekbaar!

    Provisie is thans onderwerp van discussie. De vraag is actueel of provisie een juiste beloningsvorm is voor advisering. Steeds meer adviseurs gaan dan ook over op een andere vorm van beloning, waarbij advisering op basis van een uurtarief of op basis van een abonnement veel voorkomende vormen zijn.

    De kosten voor advies zijn dan echter niet aftrekbaar!

    Het zou mijns inziens dan ook een logische stap zijn om in het kader van de discussie over provisie- en kostentransparantie tevens aandacht te vragen voor de aftrekbaarheid van advieskosten voor lijfrente- en pensioenvoorzieningen.

    Het doortrekken van deze discussie naar oudedagsvoorzieningen in zijn algemeenheid (Financial planning) zou echter nog beter zijn. De consument wordt nu min of meer gestimuleerd om voor advies te rade te gaan bij een tussenpersoon of adviseur die op basis van provisie werkt. De kosten voor advies worden betaald uit de provisie (het lijkt een gratis advies voor de consument) en zijn aftrekbaar (indien er sprake is van een lijfrente- of pensioenverzekering). Nadeel hiervan is dat de adviseur een stimulans heeft een product te verkopen. Zonder productverkoop is er immers geen provisie en zonder provisie worden de kosten voor het advies niet betaald. Het (binnen grenzen) aftrekbaar maken van advieskosten zou een enorme stimulans geven voor urenadvisering en de drive tot verkoop van (overbodige) producten verminderen.

    Naast de stimulans voor urenadvisering speelt het punt van level playing field. Provisiebeloning is onder de huidige wetgeving gunstiger dan urenadvisering.

    Ik hoop dat de politiek dit punt snel op de agenda zal zetten.

     
    Feedback Form