De gevolgen van de financiële crisis beginnen in steeds meer sectoren en ondernemingen merkbaar te worden. Veel werkgever nemen maatregelen om de situatie onder controle te houden of weer te krijgen. Ingrepen in pensioentoezeggingen zijn ook niet uitgesloten. Maar mag een werkgever wel zomaar ingrijpen? En wat is de rol van de werknemersvertegenwoordiging hierin?
Een pensioenovereenkomst komt tot stand in het overleg tussen werkgevers en werknemers. Op grond van artikel 27 WOR heeft de ondernemingsraad instemmingsrecht bij vaststelling, wijziging of intrekking van de pensioenregeling. Dit ziet uiteraard op situaties die niet bij CAO geregeld zijn. Indien de CAO niets regelt over pensioen of indien het gaat over extra’s bovenop de afspraken in de CAO dan is artikel 27 WOR van toepassing. Indien er geen OR is, zal de werkgever een pensioenovereenkomst dienen te sluiten met de individuele werknemers. In de Pensioenwet is ook aangegeven dat een wijziging van de pensioenovereenkomst instemming van de werknemers behoeft.
Instemming kan slechts in heel bijzondere situaties achterwege blijven. Dit kan dan alleen als in de pensioenovereenkomst is opgenomen dat in geval van zwaarwichtig belang van de werkgever de regeling zonder toestemming kan worden gewijzigd. Dit dient dan expliciet in de pensioenovereenkomst te zijn opgenomen en kan slechts in situaties van zwaarwichtig belang. Een voorbeeld van een zwaarwichtig belang is een naderend faillissement. Let hierbij op dat is bepaald dat het moet zijn opgenomen in de pensioenovereenkomst. Opname in het pensioenreglement van dit voorbehoud is derhalve niet voldoende.
Mocht uw werkgever ingrijpen in de pensioenregeling, laat u te allen tijde goed informeren door een deskundig adviseur. Zoals ik hierboven heb geschreven is ingrijpen mogelijk, maar er gelden wel spelregels.
In mijn geval als werknemer is sprake van volgende :
- Werkgever heeft reeds vernieuwde premieovereenkomst (B-polis) afgesloten met nieuw Life-Cycle-concept, tbv vervanging van oude verlopen Collectieve contract. Hierbij is geen ruggespraak geweest met werknemers.
- Aanspraken op oude premieovereenkomst bestaan overigens nog, maar is premievrij gemaakt. Waardeoverdracht heeft (nog) niet plaatsgevonden.
- Er is slechts sprake van een pensioenreglement en uitvoeringsovereenkomst, van de verlopen situatie. In beide gevallen is er geen pensioenovereenkomst.
Kan een getekende ontvangstverklaring van reglement ook een pensioenovereenkomst doorgaan ? Zo niet, hoe erg kan situatie dan escaleren voor zowel werkgever als werknemer igv aanspraken of iets dergelijks ?
Hoe kunnen we (werkgever en werknemers tezamen) e.e.a. het best “opschonen” en juridisch dichttimmeren, opdat beide partijen het minst schade ondervinden ?