Veel jongeren vinden dat ze veel teveel pensioenpremie betalen. De inhoud van een pensioentoezegging wordt in veel gevallen vastgesteld door de sociale partners. Jij als werknemer wordt in dat overleg vertegenwoordigd door de vakbonden. Er zijn echter opvallend weinig jongeren lid van een vakbond. Is dat dan wel slim, als je kijkt naar pensioen?
De pensioenpremie wordt door veel jongeren als hoog ervaren. Dat deze premie zo hoog is, komt met name door het solidairiteitsbeginsel (doorsneepremie). De jongere betaalt mee aan de pensioenopbouw van de oudere collega’s. Opvallend daarbij is dat de pensioenregeling van de oudere werknemers vaak veel beter is dan de pensioenregeling van de jongeren. Veel jongeren vragen zich daarom ook af of dit systeem wel klopt.
De inhoud van de pensioenregeling, waarin bijvoorbeeld het onderscheid tussen jongeren en ouderen is opgenomen, is tot stand gekomen door overleg tussen de sociale partners. De werknemers worden daarin vertegenwoordigd door de vakbonden. De gemiddelde leeftijd van vakbondsleden is hoog. Deze leeftijd is ongeveer 50 jaar (bron: AVV). Met name oudere werknemers zijn dus vertegenwoordigd in het pensioenoverleg.
Doordat zo weinig jongeren lid zijn van een vakbond, zijn jongere werknemers ondervertegenwoordigd in het pensioenoverleg. Als je als jongere werknemer vraagtekens zet bij de gemaakte afspraken over pensioen, ligt het dan ook voor de hand om te rade te gaan bij de vakbonden. Wil je nog verder gaan, lijkt het mij logisch om ook lid te worden van een vakbond. En als jongeren dan ook zorgen dat zij niet alleen maar vertegenwoordigd zijn, maar ook aan tafel zitten bij het overleg, kunnen zij zelfs actief meedenken en praten over de inhoud van de pensioenregeling. Als je serieus werk wilt maken van je pensioen, kun je mijns inziens dus het beste lid worden van een vakbond.
Volgens mij zijn gestudeerde jongeren het minst vertegenwoordigd in een vakbond. Over die honderden private pensioenfondsen onder de verplichtstelling is al jaren veel onrust over te doen geweest. Gezien van wat er zoal op internet staat en het wezenlijke reilen en zeilen van de pensioenfondsen, niet echt een aanbeveling. Vergeet niet dat we de AOW ook al hebben, welke voor iedereen gelijk is. De AOW lijkt mij stabiler met minder nadelen dan de ± 800 ? pensioenfondsen. Ik zou zeggen; bouw de AOW uit met 1/3 van de pensioenpremie erbij. Houd dat onder de solidariteit en de collektiviteit. Schaf de verplichtstelling aan pensioenfondsen af. Dat geeft rust en dient de publieke belangen. Weg: al die complexe regels, de kosten van al die fondsen, de ongebreidelde foute beleggingen welke tegen het zere been van velen zijn, afkoop kleine pensioenen met inleveren, waardeoverdracht met inleveren, verwrongen solidariteit en collektiviteit, chantage en geldroof en eigenbelang pensioenfondsen. Helderheid en aantrekkelijkheid door realiteit!