Fondsen hoeven minder te korten door ingrijpen van DNB

In het FD van 6 januari staat dat op basis van de huidige regelgeving in principe 180 fondsen de pensioenen in 2013 moeten korten met gemiddeld 5%, waarbij zelfs uitschieters zijn van enkele tientallen procenten. Door ingrijpen van DNB is het aantal fondsen dat moet korten teruggebracht naar 125, de gemiddelde korting naar 5% en de maximale korting naar 7%. De toezichthouder heeft hierbij gebruik gemaakt van de mogelijkheid om in bijzondere omstandigheden toe te staan van de wettelijke regels af wijken.

Het FD “kopt” verder dat Joanne Kellerman van mening is dat de fondsen blij mogen zijn met deze aanpassing. Op zich denk ik ook dat de meeste fondsen wel blij zullen zijn, maar liever hadden gezien dat DNB richting Minister Kamp extra druk had uitgeoefend om snel met een definitieve oplossing te komen. Nu kunnen de fondsen richting hun deelnemers weliswaar aangeven dat de korting beperkt wordt of dat korting per 2013 zelfs achterwege blijft, maar wel met een slag om de arm. Want mevrouw Kellerman zegt ook in het FD dat een fonds dat nu gebruik maakt van de optie om een verminderde korting toe te kennen in december 2013 wel weer gezond moet zijn. Maar wat gezond precies is, wordt niet verteld.

Uit het artikel in het FD blijkt verder dat de beperking van de korting gerealiseerd wordt door bij de vaststelling van de pensioenverplichtingen gebruik te maken van de gemiddelde rente over de afgelopen drie maanden. Dit in tegenstelling tot hetgeen de wet voorschrijft, namelijk de rente ultimo van het jaar. Gelet op het feit dat een gemiddelde over drie maanden zo’n grote impact heeft op de dekkingsgraad en daarmee op het al dan niet korten van pensioenen, bevestigt voor mij nog eens dat de huidige methodiek niet voldoet. Korten mag en kan niet afhankelijk zijn van de toevallige rentestand aan het einde van het jaar. Dat geldt overigens ook de andere kant op, een toevallig hoge rentestand mag ook geen aanleiding zijn om (extra) toeslagen te geven.