Discussie pensioenakkoord gaat alleen over ouderen

Het nieuwe pensioenakkoord lijkt nog redelijk ver weg. FNV Bondgenoten en Abvakabo hebben zwaarwegende bezwaren tegen het het akkoord. Er zijn twee bezwaren. Allereerst wil men de ontwikkeling van de AOW koppelen aan de werkelijk verdiende lonen. Het tweede bezwaar is gericht tegen het inperken van de fiscale ruimte voor pensioenopbouw. Ik ga me niet mengen in de discussie of dit terechte bezwaren zijn of niet. Ik wil in dit artikel kijken naar de argumentatie.

Ik heb de argumentatie met enige verbazing gelezen en kan bijna niet anders dan concluderen dat FNV en Abvakabo alleen maar oog hebben voor de ouderen!

Beperking fiscale ruimte

Het kabinet is voornemens de fiscale ruimte voor pensioenopbouw te beperken. Nu mag er in een eindloonregeling 2% per dienstjaar worden opgebouwd en bij middelloon 2,25%. Als de pensioenleeftijd naar 67 gaat, dan kun je in een ideale situatie (eindloon, beginnen op 21 en stoppen op 67) 92% eindloon opbouwen. Dat is behoorlijk meer dan de magische 70%. Het gevolg is dat werknemers door een overschot aan pensioen alsnog eerder met pensioen gaan. Het kabinet wil deze ruimte beperken.

Standpunt bonden

De twee vakbonden willen van deze beperking niets weten. “De verlaging van de jaarlijkse belastingvrije pensioenopbouw was ooit bedoeld om mensen te dwingen langer door te werken. Maar omdat werkgevers en werknemers al met elkaar afspraken dat de pensioenpremies bevroren worden, mist deze bezuiniging doel, zo stellen betrokkenen.” zo is te lezen op fdselections.nl.

Argumentatie bonden

De huidige fiscale ruimte is volgens de bonden hard nodig zijn om oude overgangsregelingen te kunnen behouden die bij het afschaffen van de VUT in 2006 zijn ingevoerd. “De vrees is dat de afspraken die tijdens het Museumpleinakkoord zijn gemaakt door het pensioenakkoord in de knel komen. Ook omdat de vervanger van de levensloopregeling, die nu in sommige sectoren wordt gebruikt om vroegpensioen te faciliteren, als het aan het kabinet ligt daar juist niet meer voor gebruikt mag worden.”

En de jongeren?

Ik lees in de bezwaren niets over jongeren (tot 45 jaar!). Ik lees niets over mensen die 46 dienstjaren tot hun pensioen moeten gaan maken omdat zij niet eerder kunnen en mogen stoppen met werken. Ik lees niets over de enorme premies die jongeren nu moeten betalen om de overgangsregelingen voor ouderen in stand te houden.

Nee, ik lees alleen maar dat het akkoord er voor gaat zorgen dat ouderen niet vervroegd met pensioen kunnen en dat men daar bezwaar tegen maakt. Misschien wordt het tijd dat jongeren zich ook gaan verenigen en zich bemoeien met deze pensioendiscussie.

Reageer